NO ACOSEN AL ASESINO

Viene de perlas el título de la novela de Guelbenzu para describir el ataque de melancolía que sufren el tipo de la foto y quienes le apoyan con la fuerza de la extorsión, el miedo y las pistolas. Y es que parece que el monopolio del acoso era uno de esos privilegios que, como la "vasquedad", consideraban suyos. El dejuana está triste, qué tendrá el dejuana ...

En cualquier caso, durante algunos días de nuevo el tipo de la foto volvió a las tertulias, los medios y las calles. Si bien dentro del ¿nuevo? clima entre Gobierno y oposición no llegó la sangre al río. A pesar de las ambigüedades absurdas del Gobierno Vasco o de los tonteos de algunos altos cargos del PP con la caverna.

Siento haberos dado un susto de muerte con ese careto en un primer plano de mi Santander posible. No debe de ser plato de gusto abrir un blog y encontrarse con tamaño gañán. Pero sí que tengo algunas reflexiones sobre este y otros engendros excarcelados. Y aunque sea tema complejo y visceral, creo que ya me tocaba.

España tiene un sistema penal que se arraiga en la tradición liberal y humanitaria que arranca de la Ilustración, con pensadores como Beccaria, y se va afirmando en Europa a lo largo del XIX con la consolidación del Derecho Penal moderno. Uno de cuyos puntales en España fue, por cierto, una mujer que trabajó y vivió en Potes: Consuelo Arenal. La proporcionalidad, el humanitarismo, la búsqueda de la reinserción y la corrección como sustitutas de la venganza social, son elementos fundamentales de esta legislación que forma parte de nuestro Ordenamiento desde hace muchos años, que en sus principios es correcta (aunque haya que modificar conforme la sociedad se va transformando o aparecen nuevos fenómenos) y que considero una de las pruebas de fuego de un sistema democrático.

Durante la transición y hasta hace unos años, los asesinos etarras y sus cooperadores fueron juzgados, como es evidente o debería serlo, conforme a las leyes vigentes cuando se cometieron los delitos. Y conforme a esas leyes, han ido cumpliendo los castigos que previó la sociedad (o los están cumpliendo). De muchas de esas condenas hace ya largo tiempo y, como tal vez algunas personas no acaban de entender, se van cerrando las cuentas y van saliento a la calle. Hay que recalcar que en su inmensa mayoría, salvo un caso, ninguno de los etarras excarcelados ha vuelto a verse implicado en cuestión penal alguna.

Algunos piden la cadena perpetua o, más lanzados, la pena de muerte. El Ordenamiento español no lo permite, por lo que ambos griteríos no pasan de ser a día de hoy agitaciones demagógicas e interesadas. Que además no pueden ser satisfechas con un cambio de gobierno (lo que en su caso podría generar una fuerte decepción y radicalización de algunos sectores sociales, que tampoco sería positiva; recordemos que ya empezaron a recibir los insultos de "asesinos" algunos jerarcas del PP). En otros casos más medidos se habla del sufrimiento de las víctimas y de la necesidad de penas que supongan el alejamiento entre asesino y familiares del asesinado, etcétera.

Tienen razón. Por un lado, el sufrimiento de las víctimas es y ha sido siempre uno de los flancos débiles de todos los sistemas penales, con terrorismo y con los demás delitos. Y creo sinceramente que, precisamente por los delitos de terrorismo y la infame presencia de ETA y sus perros en nuestro país, España es puntera en el intento de limitar el mencionado sufrimiento. Pero insisto en que se juzga con las leyes vigentes cuando se cometió el delito. Hoy ya se está aplicando esa pena suplementaria de alejamiento de la víctima (también durante un periodo de años, eso no lo olvidemos, y llegará el momento en que se "acerquen", aunque sea con cachava para sustentar su odio y su indignidad), pero ese alejamiento no se puede aplicar a la rata dejuana por dos razones: la primera, porque el Código Penal no la contemplaba ni cuando fue juzgado ni cuando cometió sus delitos y por tanto no le resulta aplicable; la segunda, porque en el caso de este engendro se pide que se le aleje de víctimas de otros asesinos, y será difícil articular una normativa constitucional que prevea el alejamiento con respecto a cualquier víctima.

Tal vez con actitudes más constructivas y serenas, podríamos abrir un debate capaz de solucionar los flecos pendientes. Pero la madurez democrática de nuestra sociedad no se beneficia de las tonterías que a diestro y a rediestro (excepcionalmente a siniestro) venimos escuchando. Tendremos que asumir que el botarate sanguinolento de la foto estará en la calle. Será misión de la policía, el gobierno, la sociedad, la judicatura controlar que no delinqua nuevamente. Y que no se le pase ni media.

Siempre desde ese absoluto respeto a la legalidad, al estado de derecho y a la democracia que es la única línea clara que diferencia a los asesinos de quienes no lo somos.

Pero nadie dijo que no podamos escupir al suelo cada vez que nos crucemos con la bestia y sus adláteres. Nadie dijo que tengamos que permitirle entrar en nuestros negocios, saludarle en el ascensor o dar nuestra opinión en voz alta y libre. También el silenciador se les está acabando a sus pistolas.