lunes, agosto 11, 2008

NO ACOSEN AL ASESINO

Viene de perlas el título de la novela de Guelbenzu para describir el ataque de melancolía que sufren el tipo de la foto y quienes le apoyan con la fuerza de la extorsión, el miedo y las pistolas. Y es que parece que el monopolio del acoso era uno de esos privilegios que, como la "vasquedad", consideraban suyos. El dejuana está triste, qué tendrá el dejuana ...
En cualquier caso, durante algunos días de nuevo el tipo de la foto volvió a las tertulias, los medios y las calles. Si bien dentro del ¿nuevo? clima entre Gobierno y oposición no llegó la sangre al río. A pesar de las ambigüedades absurdas del Gobierno Vasco o de los tonteos de algunos altos cargos del PP con la caverna.
Siento haberos dado un susto de muerte con ese careto en un primer plano de mi Santander posible. No debe de ser plato de gusto abrir un blog y encontrarse con tamaño gañán. Pero sí que tengo algunas reflexiones sobre este y otros engendros excarcelados. Y aunque sea tema complejo y visceral, creo que ya me tocaba.
España tiene un sistema penal que se arraiga en la tradición liberal y humanitaria que arranca de la Ilustración, con pensadores como Beccaria, y se va afirmando en Europa a lo largo del XIX con la consolidación del Derecho Penal moderno. Uno de cuyos puntales en España fue, por cierto, una mujer que trabajó y vivió en Potes: Consuelo Arenal. La proporcionalidad, el humanitarismo, la búsqueda de la reinserción y la corrección como sustitutas de la venganza social, son elementos fundamentales de esta legislación que forma parte de nuestro Ordenamiento desde hace muchos años, que en sus principios es correcta (aunque haya que modificar conforme la sociedad se va transformando o aparecen nuevos fenómenos) y que considero una de las pruebas de fuego de un sistema democrático.
Durante la transición y hasta hace unos años, los asesinos etarras y sus cooperadores fueron juzgados, como es evidente o debería serlo, conforme a las leyes vigentes cuando se cometieron los delitos. Y conforme a esas leyes, han ido cumpliendo los castigos que previó la sociedad (o los están cumpliendo). De muchas de esas condenas hace ya largo tiempo y, como tal vez algunas personas no acaban de entender, se van cerrando las cuentas y van saliento a la calle. Hay que recalcar que en su inmensa mayoría, salvo un caso, ninguno de los etarras excarcelados ha vuelto a verse implicado en cuestión penal alguna.
Algunos piden la cadena perpetua o, más lanzados, la pena de muerte. El Ordenamiento español no lo permite, por lo que ambos griteríos no pasan de ser a día de hoy agitaciones demagógicas e interesadas. Que además no pueden ser satisfechas con un cambio de gobierno (lo que en su caso podría generar una fuerte decepción y radicalización de algunos sectores sociales, que tampoco sería positiva; recordemos que ya empezaron a recibir los insultos de "asesinos" algunos jerarcas del PP). En otros casos más medidos se habla del sufrimiento de las víctimas y de la necesidad de penas que supongan el alejamiento entre asesino y familiares del asesinado, etcétera.
Tienen razón. Por un lado, el sufrimiento de las víctimas es y ha sido siempre uno de los flancos débiles de todos los sistemas penales, con terrorismo y con los demás delitos. Y creo sinceramente que, precisamente por los delitos de terrorismo y la infame presencia de ETA y sus perros en nuestro país, España es puntera en el intento de limitar el mencionado sufrimiento. Pero insisto en que se juzga con las leyes vigentes cuando se cometió el delito. Hoy ya se está aplicando esa pena suplementaria de alejamiento de la víctima (también durante un periodo de años, eso no lo olvidemos, y llegará el momento en que se "acerquen", aunque sea con cachava para sustentar su odio y su indignidad), pero ese alejamiento no se puede aplicar a la rata dejuana por dos razones: la primera, porque el Código Penal no la contemplaba ni cuando fue juzgado ni cuando cometió sus delitos y por tanto no le resulta aplicable; la segunda, porque en el caso de este engendro se pide que se le aleje de víctimas de otros asesinos, y será difícil articular una normativa constitucional que prevea el alejamiento con respecto a cualquier víctima.
Tal vez con actitudes más constructivas y serenas, podríamos abrir un debate capaz de solucionar los flecos pendientes. Pero la madurez democrática de nuestra sociedad no se beneficia de las tonterías que a diestro y a rediestro (excepcionalmente a siniestro) venimos escuchando. Tendremos que asumir que el botarate sanguinolento de la foto estará en la calle. Será misión de la policía, el gobierno, la sociedad, la judicatura controlar que no delinqua nuevamente. Y que no se le pase ni media.
Siempre desde ese absoluto respeto a la legalidad, al estado de derecho y a la democracia que es la única línea clara que diferencia a los asesinos de quienes no lo somos.
Pero nadie dijo que no podamos escupir al suelo cada vez que nos crucemos con la bestia y sus adláteres. Nadie dijo que tengamos que permitirle entrar en nuestros negocios, saludarle en el ascensor o dar nuestra opinión en voz alta y libre. También el silenciador se les está acabando a sus pistolas.

22 comentarios:

El último pensador. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Rukaegos dijo...

Me parece estupendo que nos tengas tantísimo asco. Seguro que se te pasaba un poco no entrando en casas ajenas.
En cualquier caso, publico esta entrada tuya básicamente para darte un aviso. En mi blog si quieres debatir como una persona, bienvenido, y en ese tono te he contestado en tu otra intervención. Si te vas a dedicar a proferir insultos a chorro, no te va a salir bien la jugada: Estos son los primeros y los últimos.

Rukaegos dijo...

Ahh, me olvidaba. En general los debates son sobre el post al que añadas tu comentario. Y me parece que del dejuana no has dicho nada.

David Holguín dijo...

Bajo las premisas que marcas en tu artículo y que las comparto al 100% debo recalcar el interés periodístico de la noticia en los meses de verano, precisamente por la ausencia de noticias.

En verano en los medios de comunicación todo es noticia, si por suerte o por desgracia tienes que comunicar algo en los medios es el mejor mes y todo bajo un oscurantimo un interés político atroz. Véase Diario El (in)mundo.

PD: Al primer comentario de esta entrada solo me cabe la sorpresa puesto pensaba que provenía de un tío de derechas, pero aquí está la prueba que la política es un círculo sin cerrar y a veces los extremos tienden a juntarse. Cuida las palabras amigo, puedes liar a la gente.

Saludos
David Santos
www.13rosas.blogspot.com

Rukaegos dijo...

Bienvenido como siempre, David :)

Y no te preocupes por el comentarista. Si te pasas un par de días por el blog de Eduardo Madina entenderás todo :)

Ya vi en tu blog que las cosas están cambiando en Cáceres con vuestra flamante alcaldesa. Me alegro.

A ver cuándo nos toca el cambio a nosotros, que ésto se hunde ...

jezl dijo...

Encantado de conocer tu blog. Me manifiesto de acuerdo con la entrada que has dedicado al patético De Juana. En cuanto al de los berruznos (y pido perdón a los burros) del primer comentario, yo no malgastaría mi tiempo en contestarle.
Saludos desde el blog que has enlazado en el día de hoy. Los animales y las personas de bien, te lo agradecen.

Elena dijo...

Sí, ojalá se resuelvan esos flecos, porque es indignante... Y sí, ojalá nadie haga un circo de esto ni intente sacar rédito político.

En el curso 2006-2007, un par de alumnos de mi tutoría (1º de bachillerato tecnológico)colgaron en el corcho de clase la foto de Dejuana en huelga de hambre (de las fotos más repugnantes que he visto en mi vida, dicho sea de paso, y foto que me despertaba, dicho sea también, nula piedad)y escribieron comentarios feroces e insultos descarnados. Fue enormemente complicado convencerles para que la quitaran, hacerles entender que no podemos ni caer en la espiral de hacer alarde de nuestro odio (más humano imposible, pero nada educativo ni recomendable)ni, menos aún, darle un espacio en nuestras vidas, ni en nuestro corcho, a semejante monstruo.

Como suele decir mi hermana Eva, a veces me cuesta creer que pertenezcamos todos a la misma especie.

Pero sí, mantengamos la calma. Somos mejores que ellos.

Anónimo dijo...

Transcribo literalmente lo que se puede leer en el "blog" del autor de la primera entrada:

"El hombre siente desde el alma, la mujer siente desde sus instintos corpóreos. En poco se diferencia la mujer de un animal salvaje. El adoctrinamiento y avituallamiento constante de conceptos materialistas la convierten en un ser físico sin psyché. El hombre es un psyché que se siente encerrado en su cuerpo y trata de avanzar más allá del físico y más allá de lo tangible. La mujer está totalmente limitada a su cuerpo porque es la única realidad que conoce.

La mujer no ha avanzado durante siglos porque no puede escapar de su biología. Posee un cerebro más pequeño y con menor uso racional que el nuestro. El área racional de la mujer es varias veces inferior en uso y tamaño respecto al del hombre. Una mujer es como un gato asustado, desarraigado y sin objetivos, un ser inerte inconsciente de que su existencia no trasciende en nada más que en la mera reproducción de su propia desgracia.
"La mujer apenas ha inventado nada en proporción al hombre y además es incapaz de responder con raciocinio por lo que se enfada y agrede psicológicamente al hombre mediante chantajes, mentiras o cualquier tipo de amenaza que pueda transmitirle miedo al hombre. Con el tiempo te das cuenta de cuan fácil es entender el simplismo que una mujer transmite mediante ideales mecanizados, emulando los de los hombres y sin construir nada propio. Las mujeres más destacadas en política lo fueron de segunda línea entre los hombres y siempre con discursos de hombres. Aún no he visto una mujer con discurso propio y con una teoría política seria.

En fin, creo que con estos parrafillos, unidos al texto de la primera intervención del sujeto en cuestión, ya está dicho todo. Un tipo tolerante, diría yo (por no entrar en la calidad de la escritura). Ni preocuparse.

En cuanto a lo que dices del amigo Chaos (desgraciadamente, no hace honor a su nombre), suscribo las tuyas palabra por palabra. Excelente entrada.

Beso.

Anónimo dijo...

Por cierto, aunque no venga a cuento, pero como te sé absolutamente enamorado de Venecia... Acabo de leer un librito precioso, en editorial Minúscula: "Venecia es un pez", de Tiziano Scarpa. No lo dejes pasar, es una delicia.
Beso ducal :-)

Frantic St Anger dijo...

Me encanta leerte, Rukaegos, sobre todo en este tema. Siempre es un placer saber que no se es la única persona que intenta mantener la cordura y la objetividad.

A mí me jode como a la que más que de Juana esté en la calle pero la ley es la ley y nos lo tenemos que comer con patatas, así de claro.

Precisamente y en estos términos, hace unos días en mi querida frontera escribí un post sobre este asunto. Si te apetece echarle un ojo, ya sabes, parafrasea a Jorge Drexler.

Para David, me alegra verte por aquí también y, como dice Rukaegos, pásate por "Molinos de papel" y entenderás muchas cosas.

Un abrazo a los dos.

Rukaegos dijo...

Gracias por tu visita, Sade. Desde muy peque los animales y yo hemos tenido una comunicación especial. Y no creo que Glendamaría (la perra lectora que ves en mi firma) me permitiera permanecer impasible ante ciertas burradas :) Hasta perdí un amigo el año pasado por el nivel de discusión al que llegamos con la salvajada esa del Toro de tordesillas.

Elena, al menos esos alumnos y sobre todo los demás tuvieron el privilegio de poder hablar, discutir, compartir y tal vez entender. El lenguaje y su utilización es lo que nos hace mejores.

Mi dulce VenexiAna, Venecia sigue siendo maravillosa incluso sin ti ;). Leeré el libro que me recomiendas. ¿Conoces "La ciudad de los ángeles caídos"? Sobre el resto ... qué voy a decir yo que no se haya dicho él. Precisamente de unas palabras que hemos tenido sobre la violencia de género en otro blog viene su "visita". Pero aquí será ave de paso, creo. Este blog no es demasiado importante y no le van a leer muchos.

Frantic, vida mía, te leo regularmente, y ese post lo conozco. Tengo que encontrar el modo de comentarte jajaja, pero no te preocupes que en ello andamos.

Besucos y brindis por un agosto civilizado :)

Cabaña Progresista dijo...

No creo que toda la gente de derechas piense como el primer interviniente porque sino estamos listos. A no ser... que sea el propio de Juana, en ese caso, tendría explicación.
Comentas muy bien amigo bloguero que porque este sujeto esté en la rue, no tenemos el deber de saludarle o de cederle el paso, es más no hay mayor desprecio que no hacer aprecio. Sería conveniente verle pasar como el que ve a una lombriz... hay gente que las pisa y otros que no, pero sin más...
Un saludo.

Alfonso Saborido dijo...

Comparto lo que dices; yo ya decía en mi blog que todos los problemas que nos estamos encontrado se lo debemos a la legislación. Es el poder legislativo el que se tiene que adecuar a lo que demanda la sociedad, y a la ley existente, claro está.

Pero en este tema, nos han mareado tanto esos medios que al final han convertido a este dejuana en un Superstar.

En fin, el legislativo, cada uno de los diputados y senadores de todos los partidos, a trabajar y rápido.

Elena dijo...

Ana,

no te afanes, semejante personaggio no merece tu inteligencia. Algunos lo intentamos hace tiempo, en otros foros, pero desistimos. Necesita medicación, y punto. (Y además tiene muy mala sangre, quede claro mi respeto a quienes tienen problemas psiquiátricos y son buena gente, una cosa nada tiene que ver con la otra, pero este chico lo tiene todo, demencia y mala leche).

Ana y Rukaegos,

doy por sentado que habéis leído Bomarzo, de Mújica Laínez. La parada en Venecia es corta en el conjunto del libro, pero intensa e inolvidable.

En fin, siempre nos quedará Venecia, con o sin Aznavour.

Besos serenísimos.

El pobrecito hablador dijo...

Creo que el problema esta en la legislación, y la culpa la tienen nuestros políticos sean del signo que sea. No han previsto que señores, por llamarlo con respeto, algun día tenian que salir a la calle. Ni el gobierno socialista, ni el del PP, se han preocupado del problema. Pienso que cumplan la condena, no puede ser que en un pais democrático, la vida de una persona salga a 8 meses. Esto ha sido y es una prueba a nuestra democracia. Aquel que chatajea al Estado, a los españoles, y encima no muestra arrepentimiento, no creo que este capacitado para vivir en sociedad. Por eso este hecho es para poner un supenso a todos los politicos españoles, a todos y no se salva ninguno. Que este Señor este en la calle es triste para nuestra democracia. Hace falta un debate profundo, sin demagogia y mirando a las víctimas que nunca seran resarcidas por la predidas de sus seres queridos

El pobrecito hablador dijo...

Por cierto me encanta tu blog, soy un asiduo lector de tus post. Gracias por ayudarnos a reflexionar.

Rukaegos dijo...

Gracias, peregrino :) Creo que la parte mágica de los blogs es que permiten ir tejiendo una red virtual de relaciones, discusiones, opiniones y diálogo entre personas que de otra forma nunca se encontrarían. Y desde que descubrí en Más ciudadanía el blog de Alfonso Saborido, los jerezanos estáis participando activamente en mi Santander. Al final, tendré que haceros una visita.

Rukaegos dijo...

Sobre tu comentario acerca de La Bestia... Yo en este tema no sería tan duro con los políticos: Se reformó el Código Penal para endurecer el sistema, sobre todo en lo que afecta a delitos de terrorismo. A la sociedad nunca le parecerá bastante (a una gran parte de la sociedad). Pero yo sigo defendiendo que hay cosas que nos distinguen de las bestias (y me refiero a los terroristas, no a los pobriños animales).
No estoy de acuerdo con la pena de muerte, pero tampoco con la cadena perpetua. Ya se aprobó el cumplimiento íntegro de las penas, dentro del tiempo máximo que se puede cumplir (30 años si no recuerdo mal) la no aplicación de beneficios penitenciarios, etcétera. Pero eso para delitos cometidos con posterioridad a la reforma, y La Rata Dejuana no está en el supuesto.
Por último, los ocho meses que ha cumplido son por un delito de amenazas, no por asesinatos. A veces por la presión mediática (en la que nunca se oyen voces con una mínima formación jurídica, es como si yo me pusiera a hablar de mecánica cuántica) nos olvidamos que por los asesinatos ya cumplió lo que prescribía la ley. ¿Poco? Claro que sí, pero con los condicionantes que expuse en el post, lo que legalmente correspondía.
Y puede que sea triste o cínico lo que voy a decir, pero Ley y Justicia suelen no tener nada en común ;)

Anónimo dijo...

Con permido de Rukaegos, invado su blog y le mando un abrazo a Elena por sus palabras. Y un beso para los dos :-)

El último pensador. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Santanderino dijo...

El susto de la foto es morrocotudo... como lo es el hecho de que este asesino esté en la calle... ¿ponerle un poli todo el día detrás? No creo que sea una solución.

Anónimo dijo...

No merece la pena ni los comentarios, porque donde antes había Vascos ahora a Chinos que venden lencería barata para templar los ánimos y para el colmo llegaron los móviles que dejaron atrás los cuentos de taberna.

Licencia de Creative Commons
Un Santander Posilbe by Regino Mateo is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License.
Based on a work at unsantanderposible.blogspot.com.