EN BUSCA DEL VOTO DE LAS MUJERES O ... ¿ES LO MISMO CLINTON QUE PALIN?

Tengo claro hace ya mucho tiempo que el debate de la identidad personal y comunitaria es uno de los grandes focos de reflexión para la filosofía moral y política en estos primeros pasos del S.XXI. Los valores de la Ilustración y su concreción a lo largo del XIX y el XX en el sistema de normas y principios que hoy conoceríamos como "democracia occidental" se apoyaba en grandes conceptos, conceptos capaces de englobar a toda la ciudadanía y hacerla formar parte del entramado sociopolítico. Libertad, Igualdad, Fraternidad.

En cierto modo, este mundo de principios universales acabó por defecto excluyendo o cuando menos relegando a los márgenes del sistema a quienes se alejaban del perfil común. La nación centralizada y apoyada en los rasgos compartidos frente a las particularidades territoriales o culturales. El hombre como detentador del poder sobre una mujer igual sólo de derecho. El heterosexual como individuo normal frente a gays, lesbianas y otros "raros". El blanco, el occidental, el cristiano, el ... frente a sus contrapesos sociales, normalmente minoritarios, invisibles o desfavorecidos.

Frente a ese impulso universalizador, el S.XX fue un siglo de construcción de identidades personales y grupales. Los movimientos de derechos civiles y la reivindicación de la cultura afroamericana, los fenómenos nacionalistas, el movimiento de liberación lgtb, o sobre todo (más articulado intelectualmente) el feminismo serían algunas manifestaciones de esta necesidad de existir también, de compartir desde la diferencia esa línea normativa que definía al ciudadano-tipo.

Durante las primarias demócratas en Estados Unidos, una parte relevante del discurso en favor de Hillary Clinton se apoyó en una de sus marcas identitarias, su condición de mujer. Y a pesar de algunas voces relevantes en el fuerte movimiento feminista norteamericano que apuntaron "no basta con ser mujer" antes de manifestar su apoyo a Obama, es cierto que la larga trayectoria de Rodham-Clinton en defensa de los derechos de la mujer articuló un fuerte movimiento en las bases demócratas y asimiladas que creía llegado el momento de llevar a una de las suyas hasta lo más alto de la pirámide del poder. Unas primarias polarizadas en las que las dos candidaturas en liza probaron su fuerza y su capacidad de movilización, concluyeron con la nominación de Obama y un desencanto hondo precisamente entre las bases feministas del apoyo a Clinton, bases que no se dieron por satifesfechas con la propuesta de un perfil vice-presidencial casi idéntico al de Hillary pero en masculino: Joe Biden.

En vísperas de la convención republicana, McCain sorprende con la elección para el viaje hacia la Casa Blanca de una mujer, Sarah Palin, mujer y joven. Contrapeso perfecto para la imagen del candidato presidencial que, además ha sido presentado como un guiño a las mujeres desencantadas por la relegación de "su" Hillary Clinton.

Así lo han analizado muchos medios, y así lo han recibido algunas destacadas "supporters" de Clinton, que se han apresurado a decir que no están con Obama y a sugerir un posible vuelco del voto femenino hacia los republicanos y Palin. Y es aquí donde me planteo un par de cuestiones creo que relevantes. Y que se añaden al "no basta con ser mujer" anteriormente señalado.

Porque Palin y Clinton tienen un único punto en común, su sexo. Por lo demás, Palin es una destacada teocon, cercana a la Coalición Cristiana, una fueriosa opositora del derecho al aborto de las mujeres, una creacionista convencida (niega la teoría de la evolución de Darwin y sostiene la literalidad de la Biblia) que desde esa posición niega la existencia del cambio climático y por tanto se opone a cualquier medida proteccionista sobre el medio ambiente (ya como gobernadora impidió programas para defender la supervivencia del oso polar o impulsó la desprotección del santuario natural de Alaska para obtener petróleo), decidida defensora de la continuidad de la presencia militar de los Estados Unidos en Irak, opuesta con rabia a cualquier avance en el reconocimiento de derechos para gays y lesbianas, y un largo etcétera.

¿Es posible que una mujer que ha apoyado a Hillary Clinton y con ella a un modelo político liberal -en el sentido norteamericano del término- con políticas abiertas, sociales y ciudadanas vote al tándem McCain/Palin sólo porque Palin es mujer? La selva americana se mueve con vientos que muchas veces pueden ser desconcertantes para el observador europeo. Pero creo que el mero hecho de que Clinton, Palin y la votante sean un trío femenino no justificaría la irresponsabilidad contradictoria de apoyar a un mismo tiempo lo uno y su contrario. Quienes apuestan por un trasvase general del voto pro-Hillary hacia las filas republicanas, pienso que están insultando a la inteligencia y la coherencia de las mujeres. Quienes efectivamente cambien su voto sólo porque están dispuestas a votar a cualquier mujer diga lo que diga, sea lo que sea (como hemos apuntado, no se puede estar al tiempo a favor y en contra del aborto), hacen dudar mucho de la solidez, fiabilidad y coherencia de sus criterios políticos.

En fin. Parece que de nuevo Obama se adelanta en los sondeos. El 4 de noviembre veremos qué ha pasado.