miércoles, abril 14, 2010

ALGUNAS REFLEXIONES EN TORNO AL CASO EGUNKARIA


Podríamos preguntarnos, con bastante razón, si una justicia tan lenta como la española tiene capacidad para ser, hacer e impartir justicia., si sirve de algo la resolución final cuando una buena parte del daño, si no todo, ha quedado ya hecho.
La sentencia de la Audiencia Nacional sobre el cierre del periódico Egunkaria, y a pesar de lo anterior, es importante porque entra con rigor jurídico a evaluar el nulo engarce constitucional de una actuación, el cierre del diario, que vino a realizarse sin pruebas, sin prudencia, y atentando gravemente contra la libertad de expresión y comunicación que forman parte del "núcleo duro" de los derechos fundamentales reconocidos por la Constitución Española.
Ya el fiscal había retirado con anterioridad la acusación pública, y sólo dos demandantes, dos asociaciones que forman parte de ese entramado desde el que la ultraderecha está intentando manipular la agenda política de nuestro país, con determinados medios de comunicación como imprescindibles palmeros, justificaban ya que el proceso continuara.
Del texto de la sentencia me parecen importantes las reflexiones acerca del contenido de la libertad de expresión y su desarrollo, las que critican con severidad la idea que ha estado vigente durante tanto tiempo (y que puede estarlo todavía) y que vincula con las actividades terroristas cualquier iniciativa de fomento y difusión del euskara. Me parece importante que a pesar de no dilucidarse la cuestión en este sumario, haya venido la Audiencia a recordar las denuncias por torturas de los acusados hoy absueltos. Y me parece importante el duro recordatorio de que no sólo no ha habido forma de probar relación alguna de la empresa con el entramado de ETA, ni siquiera de que el periódico haya defendido una sola vez los postulados de la banda terrorista, sino que más bien da la impresión de que se había "pre-juzgado" y a partir de ahí se intentó justificar esa decisión previa a partir de indicios inconsistentes.
No tiene que ver con Egunkaria, pero cuando estamos ante una sentencia que cuestiona con una severidad inusitada la instrucción del sumario, la calidad de las actuaciones del instructor, sorprende ver cómo la doble vara de medir sigue vigente. Porque en este país hay un magistrado que podría ser inhabilitado en los próximos días por una demanda de asociaciones con postulados similares a las que acusaron a Egunkaria, y son frecuentes quienes para atacar a ese magistrado insisten en sus malas argumentaciones o sus discutibles errores de valoración o apreciación. Quedando claro una vez más que la verdadera razón de la saña contra Garzón es haberse atrevido a juzgar los crímenes de la dictadura, y a perseguir con las herramientas a su disposición los casos más escandalosos de corrupción como en el pasado lo hizo con otros escandalosos abusos de poder.

9 comentarios:

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo:

Muy bien lo explicas, "más bien da la impresión de que se había 'pre-juzgado' y a partir de ahí se intentó justificar esa decisión previa a partir de indicios inconsistentes."

Esto es lo que parece que han hecho también con Garzón.

Recibe un abrazote amigo.

Fito dijo...

Es una auténtica vergüenza para esto que llamamos estado de derecho que se cierre un periódico de esta manera. Es aun más asqueroso que se haga sin razón ni motivo, a petición de una asociación de fascistas.

Atado y bien atado, que dijo el enano cabrón.

rojoyverde dijo...

A mí no se me ocurre nada más que añadir a las palabras de Acebes en 2006:

http://es.wikipedia.org/wiki/Egunkaria

Qué malas son las hemerotecas.

PD. ¿Presentará Manos Limpias una querella contra Del Olmo?.

Rukaegos dijo...

Lo malo, rojoyverde, es que a ese tipo de desfachateces estamos acostumbrados y por el momento ninguna les ha pasado facturas. ¿No fue Acebes el que tras el asesinato de Rocío Wanninkopf, sin esperar a investigación o instrucción alguna, prejuzgó como Ministro de Justicia el caso diciendo que Dolores Vázquez -no sabemos si por ser lesbiana- daba un perfil objetivo de asesina?

BRUNO6 dijo...

¿Escibían en euskera?,pues naturalmente que usaban ácido bórico y escuchaban a la Orquesta Mondragón escondiéndose en montes no muy lejanos.
Muchas veces pienso que sólo me queda el exilio voluntario. Peor siempre será la deportación.

Rukaegos dijo...

Bueno, Bruno, jaja, no te me alteres. Al menos esta vez y pese al retraso parece que la sentencia de la Audiencia Nacional deja bien claras las cosas.

Algo se temerían los demandantes cuando allá por diciembre el presidente de una de las asociaciones decía que no sería conveniente la absolución por todo lo que le iba a costar al estado indemnizar a la empresa... Qué cara más dura.

Fito dijo...

Rukaegos, el problema es que se ha cumplido la condena aunque hayan salido absueltos. Los fascistas han conseguido lo que buscaban y gratis.

BRUNO6 dijo...

Uno de los motivos de la Justicia es la reparación del daño sufrido,y en este caso-y en muchos más-ya no es posible.
Tiempos convulsos y ultradextra rampante.
El francés lo tengo un poco oxidado,y voy a seguir con el portugués por si las "flys".

Jesús Cabezón dijo...

La sentencia de Egunkaria tiene un significado particular por la razones que expones en tu entrada. Algún día, la sociedad española (donde incluyo a la sociedad vasca, a la cantabra, a la madrileña...) entenderá que el escribir, hablar o fomentar el euskera no es un acto de terrorismo. Como tampoco es correcto que sobre la base de la defensa de posiciones nacionalistas o cercanas al nacionalismo (con todos sus matices)se mantenga una muy peligrosa equidistancia entre la víctima y el verdugo.
De esto, amigo Rukaegos, hemos escrito y hablado mucho y podemos coincidir sin demasiadas dificultades.
Escéptico

Licencia de Creative Commons
Un Santander Posilbe by Regino Mateo is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License.
Based on a work at unsantanderposible.blogspot.com.