EN TORNO A LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES
Como en general me guío más por mis neurosis particulares que por la prensa, y aunque había prometido a algunos lectores del blog tocar la Alianza de Civilizaciones cuando se produjo la cumbre en Estambul, fuera de tiempo (y fuera del mundo, porque tengo una berza hoy que ni os hacéis idea) algunas coincidencias lectoras me empujan a abrir hoy este texto.
Por un lado, El País proporcionaba ayer algunos datos sobre la integración de los musulmanes en Europa y en Estados Unidos, apuntando que tienen muchos menos problemas de convivencia e integración en Estados Unidos que en la vieja Europa. Algo, por cierto, que no deja de tener sentido. Por otro, ando de lecturas obsesionadas con los bárbaros: Baricco y Todorov, con planteamientos totalmente diferentes, nos hablan de un cambio en los paradigmas culturales que estaríamos viviendo ahora mismo, una transformación para ellos tan fuerte como la que socavó los cimientos de la cultura clásica con la llegada de los bárbaros. Eso sí, Baricco nos estaría hablando sobre todo de la llegada de las nuevas tecnologías y de las nuevas actitudes y valores derivadas de las mismas, mientras que Todorov se plantea ante todo el problema de la convivencia entre culturas diferentes en el marco social de la civilizada europa.
En esta España mía, esta España nuestra se han reído las tripas los de siempre con lo de la Alianza de Civilizaciones. Obsesionados por demostrar la presunta falta de comunicación entre nuestro país y sus interlocutores internacionales, han preferido hacer un chiste de una iniciativa original, viva, oportuna y, por cierto, muy bien acogida por interlocutores de tan poca prestancia como los propios Estados Unidos (en la era Bush primero y en la Obama después), Naciones Unidas, referentes del mundo islámico como Turquía y un suma y sigue que se va ampliando.
Y es que la oportunidad de la propuesta quedaría justificada por sí sola valorando el protagonismo creciente de entornos culturales, geográficos, sociopolíticos que ya no son ni parte del canon occidental ni deudores directos de sus expansiones. La comunidad internacional deberá tener entre sus voces al mundo islámico o a oriente, o simplemente será todavía más inútil de lo que la hemos venido percibiendo.
En el fondo, no se trata de una gran construcción. Hablar de Alianza de Civilizaciones supone reconocer por un lado que la cultura occidental ha venido siendo considerada como única posible, única "civilizada", única elevada, hasta ayer por la tarde. Y por eso, las conversaciones, tratados e instituciones internacionales se habían ido construyendo a partir del parámetro único occidental. A ese reconocimiento, se suma la oportunidad y la necesidad de que un nuevo mundo se estabilice a partir de un diálogo cultural múltiple, en el que se reconoce el estatus de civilizadas a muchas otras formas de enfrentar la realidad cotidiana, y se reconocen sus valores y aportaciones como necesarios para la empresa común.
Cuando a veces hablamos de los avances hacia organizaciones y países más justos, más igualitarios, más respetuosos con la diferencia, más proactivos en la defensa y desarrollo de los derechos humanos, olvidamos creo que si nuestra actitud ante los derechos humanos es la de la pura imposición, difícilmente los países y las culturas que han permanecido lejos de esta construcción doctrinal podrán integrarlos como propios. Hace no tanto tiempo las carencias occidentales, las españolas, en esos mismos ámbitos eran tan fuertes que no parece de recibo que nos sintamos capaces de recriminar sin escucharlos a países que se encuentran en un estado similar al nuestro hace 40 años. Claro que debemos apostar en ese diálogo por nuestros buenos valores, por las que han sido las grandes aportaciones de nuestro Occidente a la historia y a las ideas, pero reconociendo también el derecho de tantos hombres y mujeres de construir su propio futuro, de aprender, reivindicar y luchar por ese diálogo, ese respeto, esa paz desde sus propias raíces.
Y es que ya esa necesaria fusión de bárbaros y ciudadanos como alimento del futuro tuvo su alba de Alianza de Civilizaciones en el poema "Esperando a los bárbaros" de Kavafis:
¿Qué esperamos agrupados en la plaza?
Hoy llegan los bárbaros.
¿Por qué inactivo está el Senado
e inmóviles los senadores no legislan?
Porque hoy llegan los bárbaros.
¿Qué leyes votarán los senadores?
Cuando los bárbaros lleguen darán la ley.
¿Por qué nuestro emperador dejó su lecho al alba,
y en la puerta mayor espera ahora sentado
en su alto trono, coronado y solemne?
Porque hoy llegan los bárbaros.
Nuestro emperador aguarda para recibir
a su jefe. Al que hará entrega
de un largo pergamino. En él
escritas hay muchas dignades y títulos.
¿Por qué nuestros dos cónsules y los pretores visten
sus rojas togas, de finos brocados;
y lucen brazaletes de amatistas,
y refulgentes anillos de esmeraldas espléndidas?
¿Por qué ostentan bastones maravillosamente cincelados
en oro y plata, signos de su poder?
Porque hoy llegan los bárbaros;
y todas esas cosas deslumbran a los bárbaros.
¿Por qué no acuden como siempre nuestros ilustres oradores
a brindarnos el chorro feliz de su elocuencia?
Porque hoy llegan los bárbaros
que odian la retórica y los largos discursos.
¿Por qué de pronto esa inquietudy movimiento?
(Cuánta gravedad en los rostros.)
¿Por qué vacía la multitud calles y plazas,
y sombría regresa a sus moradas?
Porque la noche cae y no llegan los bárbaros.
Y gente venida desde la frontera
afirma que ya no hay bárbaros.
¿Y qué será ahora de nosotros sin bárbaros?
Quizá ellos fueran una solución después de todo.
7 comentarios:
Hombre, de original tiene poco. De hecho, la historia de como surgio es realmente divertida. Imaginate que el Presidente de nuestro gobierno va en avion hacia su primera participacion en la Asamblea General de Naciones Unidas. Sin entrar en la bondad de sus ideas, resulta claro que si algo caracteriza a nuestro Presidente del gobierno es su vanidad. Pues nada, el quiere protagonismo en su priemra actuacion. Pero no tiene ni idea de como conseguirlo. Asi que estamos en el avion, con todo tipo de asesores, camino de Nueva York, aunque con no muchas ideas. Entonces, una de las estrellas en proceso de ascension en ese momento, Bernardino de Leon, tiene una de sus ideas brillantes. Como es un hombre leido, sabe que cuando Jatami (nombre escrito segun fonetica castellana) era el premier en Iran, unos annos antes, habia lanzado una propuesta llamada Dialogo de Civilizaciones. la razon, encontrar apoyos en el extranjero para sus politicas internas (iniciativa tambien "acogida" por naciones Unidas en su momento). Una y otras fenecerian cuando su mandato terminara. Pero alli estaba Bernardino de Leon para ser "original": "Jose Luis cambias Alianza por Dialogo y ya esta... salimos por la puerta grande". Dicho y hecho. Ademas, como el amigo Moratinos habia estado muy involucrado con el tema Palestino, como alto representante de la UE en la region, que mas se podria pedir (algun dia alguien deberia escribir que ocurrio en ese mandato). Pero claro, necesitamos un sponsor de la "otra" civilizacion.
Pues nada, uno que este a mano, que ademas sea apoyado por la Administracion Americana: voila, Turquia (miembro de la OTAN pero algo reticiente en aquel tiempo en diversos temas).
Erdogan no tiene nada que perder, de hecho lo esta pasando genial: ha conseguido que los bienpensantes europeos cacareen que la negativa a que entren en la Union no es por razones objetivas (i.e, que con la distribucion de votos actuales un pais con la extension y poblacion de Turquia tendria el mismo peso que Alemania, y otras cosas) si no por el secular y "cruzado" odio occidental a lo "musulman". Cosas veredes!
Lo siguiente, convencer a Koffi, que tampoco tiene nada que perder (ni ganar), dado que ya es un cadaver andante en Naciones Unidas (debido sobre todo a casos de corrupcion... que original!).
Lo siguiente reunir a un grupo de sabios (que estan bastante baratos)y encabezarlos con un hombre elegante, con el que tenemos algunas deudas, Maximo Cajal (ay, Guatemala, me sigues doliendo), que por meritos tiene aconsejar en un libro "devolver" Ceuta y Melilla a Marruecos. Mayor Zaragoza le sigue (mas deudas, ay Unesco, que tiempos aquellos).
Lo siguiente una pagina web y ya esta: conferencias para los amigos "a go go" y demas saraos tan de "sabios".
Y esto es original? Lo seria tanto como llamar a Kavafis pacifista.
Yo me quedo con el Demostenes de las Filipicas. Sera poco progresista, pero tengo para mi que somos mejores (y nos ha costado tanto sangre propia como ajena), que no tenemos que avergonzarnos de ello, y que no tenemos que estar todo el dia pidiendo perdon por las cruzadas (ni ellos de las suyas, dicho sea de paso).
Rukaegos, que seria de ti en medio de los "barbaros"? Al parecer la indulgencia de kavafis no dio respuesta a esa pregunta. Y creo que la alianza de civilizaciones o demas reuniones de bienpensantes, bien comidos y mejor pagados, es y sera lo mismo: conversacion.
No es original, Rukaegos, no es nada (sera "dada"?)... es conversacion.
Tuvo razon Demostenes? No lo se, quizas no. Pero por si acaso, yo seguire los consejos del oraculo (por si acaso no se que quieren esos barbaros de ti y de muchos otros...)
Un abrazo
nacho
Por cierto, una aclaracion. Creo, como he escrito, que somos mejores (Caray que poca verguenza tengo al decirlo!!!). Lo que no significa que esto lleve a imponer a los otros nuestras convivcciones. Todo lo contrario. Soy tan poco progresista que me agarro a la idea de soberania de los Estados y a la no intervencion. Y ahi se encuentra una de las paradojas de muchos bienpensantes: como resolver esas tentaciones de "intervencion" (humanitaria, democratica, o lo que sea) que muchos tienen, con esos sentimientos de igualitarismo y dialogo (u "alianza").
Pero cuando venga a nuestra casa, y se les abran las puertas, que recuerden que son invitados (como yo lo soy cuando voy a la suya), y el que las normas de la casa son ley (por si acaso se les ocurre sugerir que la ley islamica deberia ser parte de nuestros ordenamientos juridicos dado el numero de invitados de esa "civilizacion")
Creo que una de las principales motivaciones que tuve al hablar de la Alianza de Civilizaciones fue comprobar si estabas todavía por ahí :) Es que te echaba de menos, jeje.
Comparto más partes de tu análisis de las que puedas a priori pensar. Desde la vanidad del presidente del gobierno (presente tambíén en todos sus antecesores en el cargo salvo tal vez Calvo Sotelo) hasta la convicción de que nuestro Occideente es bueno y probablemente mejor (para mí, desde luego, lo es).
Claro que hablar de diálogo no es original. Se ha hablado mucho del diálogo a lo largo de la historia, aunque no ha sido tan frecuente ponerlo en práctica. Pero sí puede haber tenido su punto de originalidad hacerlo tras el Fukuyama del "fin de la historia" y de los arrebatos de Bush hijo. En realidad, no cuestiono en el texto la validez de los derechos humanos, la democracia y los que podríamos llamar grandes valores de Occidente. Y si he dado esa impresión en el texto, simplemente me he expresado mal.
Pero tampoco creo desde hace mucho en el diablo, adopte la forma que adopte. Salvo tal vez los diablos vestidos de Prada, que no dejan de resultarme seductores. quiero decir que hay otras civilizaciones y las ha habido, y han tenido sus momentos de esplendor y sus aportaciones a la historia de la humanidad (en la India, en China, en Japón, en Al-Andalus, en la América precolombina). Seguro que mirándolas desde los ojos actuales resultarían bárbaras, pero entonces no éramos menos bárbaros que ellos.
Lo que sí creo es que el camino hacia el respeto hacia ese código ético (y ojalá algún día legal realmente) de los derechos humanos es una camino que permite rutas diversas. No todos los musulmanes son islamistas radicales, y he leído textos tanto literarios como analíticos, en los que se abunda en la posibilidad de una cultura garantista adaptada a la sensibilidad musulmana, o de mujeres que con la voz alta (y en muchos casos, cierto, asumiendo graves riesgos) defienden la dignidad y la igualdad de las mujeres musulmanas, sin cuestionar su fe. Y creo que será más fácil (o más bien menos difícil) conseguir el resultado necesario sin romper sus raíces culturales.
También, por cierto, estoy de acuerdo contigo en la necesidad de que respeten nuestra cultura cuando deciden por las razones que sea venir a vivir en nuestras sociedades. Suscribo el tiempo y el dolor que nos ha llevado alcanzar nuestro presente, y no estoy dispuesto a renunciar a él para no ofender a quienes llegan desde otras latitudes, de la misma manera que nunca se me ocurriría entrar calzado en una mezquita si estuviera de viaje en un país islámico o con camiseta cutresalchicera y pantaloncitos de atletismo en una iglesia cristiana.
Entre otras cosas, porque ceder en nuestros valores supondría que los primeros en vernos afectados por una nueva represión seríamos los homosexuales. Mientras, por cierto, una parte relevante de nuestro occidente miraría hacia otro lado o consideraría que nos lo hemos buscado (Ratzinger ya dejó escrito que la violencia contra los homosexuales es injusta pero comprensible porque nace de una provocación).
Un abrazo
Según leía esta mañana el post iba asentándose en mí la certeza de que Nacho no podría aguantarse, de modo que al ver que eran suyos los dos comentarios que a esa hora estaban ya colgados, he sonreído ante la satisfacción de darme cuenta de que, poco a poco, parece que algo nos vamos conociendo todos a pesar de las distancias enormes que nos separan más allá de este rincón posible. Y conocernos, siempre lo digo y perdonad que me ponga cursi, es lo mejor que podemos hacer los unos por los otros.
Como Ruka, comparto con Nacho algunas cosas, pero no todas. No comparto todas las atribuciones que le hace a Zapatero, ni su flemática furia, ni su encono, ni su acidez, ni su escepticismo con respecto al ser humano y las buenas intenciones. A pesar de los pesares, yo sigo simpatizando con el famoso talante, y sin que para ello me sea necesario comparar con los talantes inmediatamente anteriores, que de tan odiosos resultaban inadmisibles. Y llego a este punto porque pienso que la Alianza de civilizaciones fue, es, una respuesta al momento político que la precedió. Sin duda es una alianza un tanto vacía de contenido, sin duda no es tan nueva, pero bienvenida sea.
No por ello dejo de reconocer el montón de idioteces que se hacen o dicen en nombre de lo políticamente correcto en cuanto a tolerancias interculturales y demás. Hace poco, mi cuñado (el semirreinosano primo de Celina)me contaba que en la escuela de idiomas en la que da clases, la aportación del departamento de francés en la semana cultural había sido una degustación de té con hierbabuena y una charla sobre el chador (altamente favorable a su uso, dicho sea de paso, aunque poco importe). Me resultó alucinante, casi me enfadé... Se trata de uno de los barrios más degradados de Madrid y desaprovechan la ocasión para hablarles a sus estupendos alumnos de la gramática de Port Royal, de la ilustración, de la Chanson, o de la nouvelle cuisine, ¡coño!... O de Voltaire.
Y con Voltaire acabo, sólo para recordar a quien lo olvide que la cultura occidental, que nace sin duda de esa fusión histórica, magnífica y fructífera (siento tanto esdrújulo, esto parece "ínclitas razas ubérrimas...")de las tradiciones judeocristiana y grecolatina, ha alcanzado sus cotas más altas de moral y tolerancia gracias a su afortunadamente imparable proceso de secularizaión abierto en el Renacimiento.
Propongo una misión más allá del sistema solar con Mahmud Ahmadineyad, Ratzinger y Georgie Dann (como representante de la cultura francesa, digo).
Hombre, Port Royal me parece un poco excesivo, pero en los tiempos que corren, hablar de la Ilustración hubiera sido nuevamente revolucionario :).
Suscribo la propuesta de misión intergaláctica de los tres pavos que citas. Que se pavoneen cuanto quieran, pero lejos.
Vacía de contenido ... digamos que anda en el plano diplomático e institucional, plano que suele sonar demasiado a déjà vu, a fanfarria y a poco práctico. Pero su contenido básico es la propia intención de hablar y sobre todo de escuchar, fijando como objetivo común las declaraciones de derechos humanos de NU y equivalentes.
En ese contenido básico que constituye la propia intención de hablar pensaba al dar la bienvenida a la Alianza de civilizaciones a pesar de sus insuficiencias. Estoy de acuerdo contigo en que una declaración de intenciones de hablar y escuchar ya es algo, por supuesto que lo es. Y algo valioso.
Saludos.
Ambos habeis senalado el problema. El mero hecho de fijar 'como objetivo común las declaraciones de derechos humanos de NU y equivalentes' es un escollo que ni las teorias ni la realidad permiten saltar.
De hecho, la contraparte en esta "Alianza" niega la universalidad de tales 'declaraciones de derechos humanos' precisamente por que son percibidas, primero, como un 'producto cristiano-occidental', y segundo, como una nueva forma de 'imperialismo' (tambien 'occidental', claro).
Y ahi empieza y termina , Alfa y Omega, todo este asunto de la 'Alianza de Civilizaciones'.
De hecho, solo siendo generoso, se le puede calificar de 'diplomatica'. La 'diplomacia' puede tener sus formas, quizas arcaicas, pero tambien tiene sus 'esencias' (y estas, presididas por los intereses de los Estados, 'aliados' o no, poco han cambiado). Aunque en sus formas pueda parecer 'diplomatica' (dos Jefes de Gobierno lanzandola, la ONU 'adoptandola', etc.), en sus esencias no lo es y cabe, que no lo sea nunca. En la medida que se limite a ser un grupo de gente hablando (sin responsaibilidad determinada, dado que estos sitios suelen agrupar a 'elefantes' camino del 'cementerio', pero sin responsabilidades politicas) genial.
Si encima no cuesta dinero sino que lo sufraga todo uno de los Estados involucrados, pues mejor (Turquia es toda "buena voluntad" desde este punto de vista).
Pero cuidado, si uno se atreve a utilizar esta 'cosa' en alguno de los debates de los organos de Naciones Unidas sobre derechos humanos (Comision de Derechos Humanos, Comites varios en NY o en Geneve), se acabo el cuento. Una paseo por las actas de las discusiones en estos organos ilustraria y enriqueceria mis pobres (y hoy un tanto febriles) palabras. De hecho, todo eso de la "Alianza de las Civilizaciones', chez gobierno espanol es algo mas para el consumo interno de Espana que otra cosa (he realizado una encuesta entre mis conocidos en esos ambientes y... ni idea de lo que va la cosa!).
Es esto ser pesimista? No lo creo. La realidad tiene sus limites. Pero no es ni optimista ni pesismista. Es lo que es. Y solo conociendo lo anterior se pueden hacer diagnosticos (conocer y desmontar cuan relojero todos los engranajes para encontrar donde esta el fallo de la maquinaria). Si el punto de partida es el desconocimiento y la fabulacion el resultado sera que no solo todo es bueno si no, como diria Pangloss en el Candide, 'optimo' (cosa que no se si se puede predicar de los relojes, aunque quizas si de los suizos).
En fin, con Voltaire termino, no sin preguntarme que quiso decir con esas palabras, muestra de un optimismo que no esta dispuesto a que la realidad le estropee la fiesta, en boca de ese excentrico profesor "Pangloss".
Alguna vez he pensado que es un aliento para que los que queremos ver la realidad como lo que es no nos desanimemos cuando nos digan que no sonreimos mucho, o que somos unos "pesimistas".
Un abrazo
Nacho
Publicar un comentario